Estrategias del Aprismo contra las Acusaciones de Alan García

Por: Marco Roncagliolo

El Partido Aprista Peruano ha sido conocido por sus estrategias de contrarrestar las acusaciones contra Alan García como presidente de la República entre 1985 y 1990 y 2006 y 2011. En algunas oportunidades, han utilizado distintos tipos de estrategias: la ridiculización de los acusadores; la difamación de personas reales; la manipulación de información; intentos de partir los dictámenes de las cámaras; pechar a miembros de la Cámara de Diputados; y apoyo de miembros del Poder Judicial.

La Ridiculización de los Acusadores

Todo comenzó en 1986, cuando Fernando Olivera en pleno hemiciclo le habían robado un maletín con informacción del caso García. Por éso, el canal 2, en el programa Risas y Salsas, propaló una parodia ridiculizando a Olivera con el nombre de un payaso de circo venezolano llamado Poppy. Hay que recordar que Héctor Delgado Parker, dueño del canal 2, era un amigo de Alan García.31

La Posición de los Medios de Comunicación

La posición de los medios de comunicación, durante la acusación constitucional, está demostrado, ya que el Canal 5 (Panamericana Televisión) Alan García tuvo una tribuna. Caretas perdió credibilidad al apoyar a García. El Canal 2 (Frecuencia Latina), reforzando su posición más democrática mostraron las distintas posiciones. Lo mismo hicieron las revistas, Oiga y Sí, baluartes de la democracia al dar presencia a las partes involucradas. El 11, de Ricardo Belmont, ignoró el asunto. En cuanto a los diarios, El Comercio, Expreso, Gestión y Ojo, estuvieorn por la investigación. 116

La Manipulación de la Traducción 

La manipulación en la traducción, de ésa manera la conclusión de las gestiones del Estudio Arnold & Porter para obtener una constancia del Sulbelt Savings de fecha 21 de mayo, firmada por el abogado Barry Johson y dirigida por Deborah Prutz, abogado de García, que no existía una cuenta abierta o cerrada bajo ningún apellido del "señor Pérez". 126 Jorge del Castillo y García, en la traducción que hicieron al español y que repartieron a los medios, cambiaron el término de "señor Pérez" y consignaron "Alan García". 126

La Difamación de Personas Reales

El informe Larc que hizo referencia Alan García, ocurrió el 24 en el hemiciclo de la Cámara de Diputados, donde Fernando Olivera presentó con la ayuda de filminas y un proyector sobre el incremento patrimonial de García. Y alcanzó a la mesa copias de documentos, para que fueran leídos por el relator. Eran el informe firmado por Daniel  Karson, de Kroll, y el informe de Larc Investigative Services, en ambos informes se revelaban información acerca de propiedades compradas por Alan García y cuentas en bancos abiertas a su nombre. 

Estrategia de Difamación

En una clara estrategia de difamación, el domingo 26 de mayo, en el programa En Persona, dirigida por César Hindebrandt. En una entrevista con Alan García, quien indicó lo que él denominó "fraude y maniobra sucia" a la acusación en su contra en el Congreso. Acusó a Ralph García de ser un seudoinvestigador; que había precipitado al Parlamento al ridículo y exhibió constancias emitidas por el BCCI de Gran Caimán, Panamá, Luxemburgo y una constancia de Sunbelt Saving del 21 de mayo. 136

La denuncia administrativa, García Pérez, asesorado por Arnold & Porter, decidió presentar una denuncia administrativa contra Larc, la empresa investigadora de Ralph García, ante la División de Licencia del Departamento de Estado, de Florida. 127. La investigación realizada por la División de Licencias del estado de Florida señala que en el Informe Larc hubo irregularidades administrativas, que justificaron la aplicación de una multa al investigador, pero no niega ni rectifica la validez de los asuntos contenidos en el citado informe. Tampoco formula cargo alguno de fraude o falsificación. 152

Otra denuncia, esta vez contra Kroll, la presentó Jorge del Castillo el 31 de julio de 1991,a ante la División de Licencia del Departamento de Estado de Nueva York, precisando que el reporte del 17 de abril de 1991, firmado por Daniel Karson, era falso. Adjuntó cinco constancias del BCCI y la Resolution Trust Corporation (RTC), del 19 de julio de 1991. El 4 de marzo de 1992, el Departamento de Estado de Nueva York comunicó a Del Castillo que Kroll no había violado ley alguna  y que su informe tenía plena validez jurídica. Del Castillo lo guardó sin darlo a conocer. 291-292

La Victimización del Acusado, la Votación por Separado y el Desconocimiento de Votos

La estrategia de la victimización del acusado, esto ocurrió el 4 de octubre en el hemiciclo de la Cámara de Diputado como una estrategia utilizada por Wilbert Bendezú (Apra), quien interrumpió: "¡Es una vengaza!". En clara referencia a la presentación de la comisión acusadora, presidida por Ántero Flores-Aráoz, que empezó haciendo públicas las conclusiones del dictamen que acusa a Alan García por la presunta comisión de los delitos de enriquecimiento ilícito y contra la fé pública. 239

Otra estrategia es la votación por separado del dictamen de la comisión acusadora, ésta fue utilizada por Jorge del Castillo, quien presentó una cuestión previa para que el dictamen se votara por separado: enriquecimiento ilícito y delito contra la fé pública. La propuesta, que no tenía otro objeto que saber con qué fuerzas contaba, fue rechazada por 83 votos contra 73. 240

Una tercera estrategia es el desconocimiento de votos, a las 11 y 7 minutos de la noche, la Cámara decidió acusar a García por 95 votos, 57 en contra y 26 abstenciones. De nuevo, Wilbert Bendezú, intentaron desconocer el resultado alegando, que el cómputo era erróneo. Ramírez del Villar, presidente de la Cámara de Diputados, con la ayuda del secretario Óscar Urviola, manifestó que se volvería a leer el resultado, nombre por nombre. Nuevamente: 95 votos a favor de la acusación, 57 en contra y 26 abstenciones.243-244

En conclusión, El diputado Fernando Olivera, quien estaba investigando el caso García, perdió la maleta con información importante. A través del programa Risas y Salsas, del canal 5 (Panorama), propiedad de Héctor Delgado Parker, amigo de Alan García, parodizó a Olivera con el nombre de un payaso de circo venezolano llamado Poppy. La ridiculización de los acusadores ha sido algo común en la estrategia del Apra para trivializar la acusación como ridícula, ya que el acusador es un ridículo.

Las variadas posiciones de los medios de comunicación, desde los televisivos como el Canal 5 y la revista Caretas, se dedicaron a apoyar a García. Por otro lado, diarios como El Comercio, Expreso, Gestión y Ojo, apoyaron la investigación al ex presidente. También tenemos el caso de medios televisivos como RBC, que no mostraron interés alguno en el tema de la investigación. 

La estrategia de difamación, como lo hizo Alan García en el programa En Persona, dirigido por César Hindebrandt, al acusar de "faude y maniobra sucia" y acusar a Ralph García de seudoinvestigador. Seguido de otra subestrategia, denunciar administrativamente, como lo hizo Alan García, con apoyo del estudio Arnold & Porter, contra el informe del Larc ante el Departamento de Estado de Florida, culminando sólo en una multa administrativa. En el mismo ámbito, Del Castillo, presentó una denuncia ante el Departamento de Estado de Nueva York contra el informe de Kroll por falso, pero éste último respondió que no se violó la ley y que el informe tenía plena validez. 

La manipulación en la traducción de información bancaria, es otra estrategia del Apra, ya que como vimos el estudio de abogados Arnold & Porter logró una constancia del Sulbelt Savings, que no había ninguna cuenta abiertoa o cerrada con el apellido "señor Pérez". Y la traducción de Del Castillo y García, divulgada en los medios, indicaba que no había cuentas abiertas o cerradas con el nombre "Alan García". 

La estrategia de la victimización del acusado, un claro ejemplo fue la palabra de Wilbert Bendezú con la frase vengaza, por las conclusiones del dictamen de la comisión acusadora presidida por Ántero Flores-Aráoz, que acusa a Alan García de los delitos por enriquecimiento ilícilito y contra la fé pública. 

La estrategia de separar el dictamen de la comisión acusadora en dos partes, así ocurrió cuando Jorge del Castillo planteó una cuestión previa de votar por separado: por enriquecimiento ilícito y contra la fé pública. La propuesta terminó siendo rechazada por 83 votos contra 73.

La estrategia de desconocimiento de votos, cuando a las 11 y 7 minutos, se decidió acusar a García por 95 votos, 57 en contra y 26 abstenciones. Wilbert Bedenzú de nuevo intervino, ésta vez alegando que el cómputo era erróneo. El presidente de la Cámara de Diputados, Ramírez del Villar, con la ayuda de Óscar Urviola, volver a contar el resultado por 95 votos, 57 en contra y 26 abstenciones.